Дело № А41-52615/16 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_928668

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-КГ17-5163

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31марта 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. рассмотрела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» (Московская область, г. Щелково) от 23.03.2017 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 12.10.2016 по делу № А41-52615/2016, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АГРОХИМРЕМОНТ» к судебному приставу-исполнителю Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Е.А. Крыловой, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области об отмене постановления от 08.07.2016 № 50046/16/422791 о наложении ареста на имущество должника.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» (взыскатель),

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2017, заявленное требование удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении их исполнения до окончания производства по кассационной жалобе.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал и документально не подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для приостановления исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ГеоСтрой» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 12.10.2016 по делу № А41-52615/2016, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2017 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина