О взыскании пени

79065_928776

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-2159

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2016 по делу № А60-16807/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 по тому же делу по заявлению государственного учреждения – Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 17) к Уральскому следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации о взыскании пени,

установил:

государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 17) (далее – фонд, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета

Российской Федерации (далее – управление) 2351 рубля 77 копеек пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.06.2016, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016, заявление фонда удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, спор возник в связи с неисполнением управлением в добровольном порядке требований фонда от 30.10.2015 № 17142 и от 03.11.2015 № 23991 об уплате пеней, начисленных в связи с неполной уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от

несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Данный вывод судов управлением в кассационной жалобе не оспаривается.

Распределяя судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу заявления, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и обстоятельства настоящего спора, отнес их на управление.

Оставляя без изменения решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа исходил из отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены, в частности, по мотиву незаконности судебного состава, рассмотревшего апелляционную жалобу управления на указанные судебные акты.

Доводы, изложенные в жалобе, приводились при рассмотрении дела, получили исчерпывающую правовую оценку в соответствующих судебных актах, выводы которых не опровергают.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, управлением не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Уральскому следственному управлению на транспорте Следственного комитета Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации