Дело № А27-23991/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_931907

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-АД17-2949

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Евромедика» (г. Кемерово) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2017 по делу № А27-23991/2015 Арбитражного суда Кемеровской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Евромедика» (г. Кемерово, далее – общество) о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (г. Кемерово, далее – административный орган) от 16.11.2015 № 32-15/328 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 512 760 рублей 75 копеек.

Заинтересованные лица: Кемеровская таможня, Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области,

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.07.2016 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 названное решение отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.01.2017 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, оспариваемым постановлением административного органа общество привлечено к административной

ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Нарушение выразилось в необеспечении обществом возврата в Российскую Федерацию уплаченных по контракту от 24.04.2013 № 24-04-2013 компаниинерезиденту «MSG Medical Solutions Germany GmbH», (Германия), 10 000 евро за непоставленный товар.

Согласно части 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями КоАП РФ, Закона № 173-ФЗ, и пришли к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ. При этом суды исходили из того, что действие контракта завершилось 30.12.2014, а дополнительное соглашение о продлении срока действия контракта до 31.12.2015 было подписано сторонами 08.09.2015 – спустя 9 месяцев после завершения его действия, в течение этого периода общество с претензиями к нерезиденту не обращалось и предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ действий не предпринимало, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности, установленной частью 5 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации, является обоснованным.

Доводы общества об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Довод о допущенной судом апелляционной инстанции фактической ошибке в указании даты окончания действия контракта, подлежит отклонению в отсутствие доказательства заявления данного довода в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания Евромедика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина