О признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по заявлению индивидуального предпринимателя…

79020_932425

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-2680

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дивеевой Людмилы Владимировны (г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2016 по делу №А41-5881/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Дивеевой Людмилы Владимировны к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области и к УФССП по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Дивеевой Людмилы Владимировны (далее – заявитель) на основании исполнительного листа от 16.12.2015 серии ФС № 006945402, в части взыскания судебных расходов, при участии в деле третьего лица: индивидуального предпринимателя Залыева Яшара Агамаил оглы,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2016, оставленным без изменения постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016, заявление было оставлено без рассмотрения в связи с тем, что заявитель повторно не явился в судебное заседание.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 1 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016

№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова