Дело № А40-186341/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_932541

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-2751

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Свиблов ГРАД» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 по делу № А40-186341/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Свиблов ГРАД» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 16 по г. Москве (Москва, далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.06.2015 № 06-28/237/6,

установила:

решением суда первой инстанции от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 12.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемым ненормативным актом налогового органа обществу доначислены налог на прибыль и налог на добавленную, начислены соответствующие суммы пеней и налоговые санкции, в связи с неправомерным отнесением обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам подряда, заключенным с ООО «ЖИЛКОМ», а также

необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному обществом при совершении спорных хозяйственных операций.

При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили, что представленные обществом первичные документы не подтверждают реальности хозяйственных операций между обществом и названными контрагентами и направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, судами установлено, что спорные правоотношения между обществом и его контрагентом направлены на искусственное завышение расходов в сфере ЖКХ и получение проверяемым налогоплательщиком необоснованно завышенных бюджетных средств в виде субсидий.

Учитывая указанные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью УК «Свиблов ГРАД» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова