Дело № А53-15539/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_933694

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-3581 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., рассмотрев ходатайство Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2016 по делу № А53-15539/2016,

установил:

управление 03.04.2017 (согласно информации о почтовом отправлении с официального сайта ФГУП «Почта России» и отметке органа почтовой связи на почтовом конверте) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на принятие мер по получению заверенных судом копий судебных актов в целях соблюдения пункта 1 части 5 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним, принятым по делу судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2016, срок на обжалование которого, истек 21.02.2017.

Обратившись с кассационной жалобой 03.04.2017, заявитель пропустил установленный законодательством срок на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Управление было извещено о судебном разбирательстве в суде первой инстанции, представитель антимонопольного органа по доверенности Моргунов В.В. участвовал в заседании суда первой инстанции.

Кроме того, заявитель обращался с жалобами в суды апелляционной и кассационной инстанций и представитель Моргунов В.В. присутствовал при их рассмотрении.

Установленные процессуальным законом сроки размещения судебных актов судами не нарушены. С учетом сведений, отраженных в картотеке арбитражных дел в сети Интернет на сайте арбитражных судов Российской Федерации, управление знало о состоявшихся судебных актах, и при той степени заботливости и разумной осмотрительности какая от него требовалась как от добросовестного участника процесса, имело возможность ознакомиться с содержанием судебного акта и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

При этом согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В силу части 1 статьи 291.3 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 6 статьи 291.3 АПК РФ документы, прилагаемые к кассационной жалобе, также могут быть представлены в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в электронном виде.

На основании пункта 3.3.3. Порядка подачи документов в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (утвержден Приказом Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 46-П), к апелляционной, кассационной и надзорной жалобам, представлениям обжалуемые судебные акты прилагаются путем выбора пользователем копии соответствующего судебного акта из информационной системы «Картотека арбитражных дел».

При таких обстоятельствах, приведенная в обоснование пропуска срока обжалования причина не является уважительной и не подтверждает наличие у антимонопольного органа объективных препятствий своевременно изготовить и подать кассационную жалобу по настоящему делу.

Незнание арбитражного процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

Кроме того, суд обращает внимание, что согласно представленным совместно с кассационной жалобой документам (в том числе почтовым конвертам) и сведениям официального сайта ФГУП «Почта России», копия решения суда первой инстанции получена антимонопольным органом 29.07.2016, постановления суда апелляционной инстанции – 24.10.2016, постановления суда округа – 13.01.2017.

Таким образом, заявитель располагал заверенными надлежащим образом копиями судебных актов до истечения двухмесячного срока на обращение с кассационной жалобой, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, и имел реальную возможность обратиться в суд своевременно.

На основании изложенного, в связи с отсутствием объективных обстоятельств, препятствовавших обжаловать вышеуказанные судебные акты в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации в установленные законом сроки, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2016 по делу № А53-15539/2016 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К.Антонова