О признании недействительным решения от 28.10.2015 № 08-01-525

79059_936367

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-3107

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» на постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 27.12.2016 по делу № А45-5803/2016 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» (далее – заявитель, общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 28.10.2015 № 08-01-525, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – учреждение) и страхового акционерного общества «ВСК» (далее – САО «ВСК»),

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на нарушение норм права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, учреждением размещено извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На участие в конкурсе были поданы заявки от САО «ВСК» и общества.

В обеспечение заявки на участие в конкурсе САО «ВСК» представлено платежное поручение от 16.11.2015 № 155 с отметками банка о перечислении денежных средств.

До момента вскрытия конвертов с заявками и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе САО «ВСК» обнаружило неверное указание в платежном поручении реквизитов, в связи с чем направило платежное поручение от 16.11.2015 № 105 о перечислении денежных средств в качестве обеспечения заявки.

По результатам рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе победителем признано САО «ВСК».

Полагая, что действия конкурсной комиссии учреждения, выразившиеся в допуске к участию в конкурсе и признании заявки САО «ВСК» соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), являются неправомерными, общество обратилось с жалобой в антимонопольный орган.

Решением управления от 28.12.2015 № 08-01-525 жалоба признана необоснованной.

Считая решение антимонопольного органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суд округа исходил из отсутствия у конкурсной комиссии правовых оснований для отклонения заявки САО «ВСК», поскольку положениями статьи 43 Закона о контрактной системе предусмотрено право участника конкурса вносить изменения в свою заявку до истечения срока подачи заявок путем замены документа и (или) дополнения документами.

Вопреки доводам жалобы, суд округа действовал в пределах своей компетенции и полномочий, установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы, изложенные в жалобе, повторяют позицию общества о том, что положениями Закона о контрактной системе не предусмотрена возможность представления участником закупки нового документа в порядке внесения изменений в первоначально поданную заявку.

Данные доводы основаны на ином толковании норм права, не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу Страховая Компания «РОСГОССТРАХ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова