Об оспаривании Приказа Банка России от 03.12.2015 № ОД-3457 об аннулировании квалификационных аттестатов серии КА № 006682 по квалификации «специалист финансового рынка по…

79021_936435

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-3348

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Моисеенко Натальи Александровны (Москва) от 27.02.2017 на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 по делу № А40-45140/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017 по тому же делу по заявлению Моисеенко Натальи Александровны об оспаривании Приказа Банка России от 03.12.2015 № ОД-3457 об аннулировании квалификационных аттестатов серии КА № 006682 по квалификации «специалист финансового рынка по специализации в области финансового рынка: депозитарная деятельность», серии АА № 030905 по квалификации, соответствующей должности руководителя или контролера или специалиста организаций, осуществляющих деятельность по управлению ценными бумагами, а также деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами, серии АА № 022067 по квалификации, соответствующей должности руководителя или контролера или специалиста организации, осуществляющей

брокерскую и/или дилерскую деятельность, выданных Моисеенко Наталье Александровне и исключении сведений о Моисеенко Натальи Александровне из Перечня аннулированных аттестатов специалистов финансового рынка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтратегИнвест» (далее – общество),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Разрешая спор, суды нижестоящих инстанций руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положением о специалистах финансового рынка, утвержденным приказом ФСФР России от 28.01.2010 № 10-4/пз-н, Положением о лицензионных требованиях и условиях осуществления профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 20.07.2010 № 10-49/пз-н, приказом ФСФР России от 11.02.2010 № 10-7/пз-н «О порядке и сроках раскрытия профессиональными участниками рынка ценных бумаг, а также управляющими компаниями инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов информации о расчете собственных средств в сети Интернет», Положением о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденным приказом ФСФР России от 24.05.2012 № 12-32/пз-н, приказом ФСФР России от 06.12.2012 № 12-108/пз-н «О сроках и порядке предоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг», и пришли к выводу о ненадлежащем выполнении Моисеенко Н.А. – должностным лицом общества, обязанным осуществлять контроль за соблюдением обществом законодательства Российской Федерации о рынке ценных бумаг, возложенных на нее функций, в связи с чем, оспариваемый приказ об аннулировании квалификационных аттестатов, выданных Моисеенко Н.А., является законным, изданным надзорным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства и в пределах предоставленных ему полномочий.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Моисеенко Наталье Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина