О признании незаконными действий Управления Министерства Внутренних дел России по Оренбургской области в лице подразделения Межрайонного регистрационно-экзаменационного…

79020_936745

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-3057

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (г. Оренбург; далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2016 по делу № А47-2024/2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛидерСтрой" (далее - общество) о признании незаконными действий Управления Министерства Внутренних дел России по Оренбургской области в лице подразделения Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД № 1 (далее - ГИБДД № 1), выразившихся в отказе в предоставлении договоров купли-продажи, обязании предоставить надлежаще заверенные копии договоров купли-продажи,

установил:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2016, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, общество для получения заверенных копий договоров купли-продажи автомобилей, заключенных между обществом и Шемякиной Мариной Алексеевной (далее – Шемякина М.А.), обратилось в ГИБДД № 1.

Отказ ГИБДД № 1 в предоставлении запрашиваемых документов явился основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информатизации, информационных технологиях и о защите информации", установив, что общество является стороной по договору купли-продажи автотранспортных средств, в которых уже содержались персональные данные Шемякиной М.А.

(в том числе ее паспортные данные), сведения о заключенных договорах (номер, дата), а также регистрационные номера автомобилей, учитывая, что общество уже владеет названной информацией и для общества информация не является конфиденциальной, суд признал действия ГИБДД № 1 неправомерными. Удовлетворяя требование общества о восстановлении срока на обжалование действий ГИБДД № 1, суд указал на наличие у общества правовой неопределенности по вопросу законности или незаконности действий ГИБДД № 1 до момента принятия решения по жалобе прокуратурой Оренбургской области (12.01.2016).

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации