Дело № А50-6031/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_937639

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-2769

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КапиталКлуб» (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2016 по делу № А50-6031/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Клуб» (г. Пермь, далее – общество) о признании недействительным предписания Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (г. Пермь, далее – министерство) от 11.03.2016 № 30-40-06/6,

установила:

решением Арбитражного суда Пермского края от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Основанием для выдачи оспариваемого предписания послужили выводы министерства, сделанные по результатам внеплановой проверки общества на основании требования Прокуратуры Пермского края, о самовольном пользовании обществом недрами в отсутствие соответствующей лицензии.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденным Постановлением Верховного Совета

Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о правомерности оспариваемого предписания, его соответствия требованиям действующего законодательства и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя. Выявленные министерством нарушения документально подтверждены. Обществом выполнены работы по бурению скважин с целью добычи подземных вод (забора подрусловых вод) в целях использования в дальнейшем для сельскохозяйственных нужд в отсутствие лицензии на пользование недрами; факт осуществления обществом пользования недрами в отсутствие соответствующей лицензии подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-25879/2015 Арбитражного суда Пермского края.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Капитал-Клуб» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина