О признании незаконным решения таможни от 21.12.2015 № 19-36/20971 о возвращении без рассмотрения заявления, о возврате излишне уплаченного налога на добавленную…

79020_938779

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-3393

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Карельской таможни (Республика Карелия, далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2016 по делу № А26-1044/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинская торговая компания» (далее – общество) о признании незаконным решения таможни от 21.12.2015 № 19-36/20971 о возвращении без рассмотрения заявления, о возврате излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, по товару ввезенному по декларации на товары № 10227070/170915/0005222, обязании таможни устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата излишне уплаченного налога в размере 444 429 рублей 55 копеек, установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2016, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Налогового кодекса Российской Федерации, "Единой товарной Номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, "Перечнем важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 № 19 (действовавшим в рассматриваемый период), учитывая, что ввезенные медицинские изделия входят в Перечень важнейшей и жизненно

необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению НДС, товар имеет регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, исходя из доказанности обществом факта излишней уплаты НДС на момент обращения в таможню с заявлением о возврате спорной суммы, суды удовлетворили заявленные требования.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Довод заявителя о непредоставлении обществом документов, подтверждающих право на применение ставки по НДС ноль процентов при ввозе товара, был предметом рассмотрения судов и отклонен с указанием мотивов отклонения.

Другие доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации