О признании незаконным решения Научнометодического совета Министерства образования и науки Российской Федерации, оформленное протоколом от 24.12.2015 № НТ-51/08пр, в части…

79021_938978

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-4274

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 апреля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИОЦ «Мнемозина» (далее – издательство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 по делу № А40-63703/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017 по тому же делу по заявлению издательства о признании незаконным решения Научнометодического совета (далее – совет) Министерства образования и науки Российской Федерации (далее – Минобрнауки России, министерство), оформленное протоколом от 24.12.2015 № НТ-51/08пр, в части исключения 43 учебников издательства из Федерального перечня учебников, рекомендуемых к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования (далее – Федеральный перечень учебников), о признании незаконным приказа Минобрнауки России от 26.01.2016 № 38 и приложения к нему в части исключения 43 учебников издательства из Федерального перечня учебников,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, издательство просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, приказом министерства № 253 в Федеральный перечень учебников были включены 43 учебника издательства.

В соответствии с протоколом от 24.12.2015 № НТ-51/08пр советом принято решение рекомендовать исключить из Федерального перечня учебников учебники издательства, на которые не представлены в установленные сроки положительные экспертные заключения по результатам дополнительной экспертизы, и приказом министерства от 26.01.2016 № 38 все 43 учебника издательства исключены из Федерального перечня учебников.

Посчитав указанные решения незаконными, издательство обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и исходили из того, что в Федеральный перечень учебников могут быть включены исключительно учебники, на которые представлены положительные экспертные заключения по результатам общественной экспертизы, содержащие вывод о том, что учебники представлены в общедоступных форматах, не имеющих лицензионных ограничений для участника образовательного процесса.

Между тем по итогам проведения дополнительной экспертизы были получены отрицательные экспертные заключения в отношении 43 учебников издательства ввиду несоответствия требованиям абзаца седьмого пункта 17.3 Порядка формирования федерального перечня учебников, рекомендованных к использованию при реализации имеющих государственную аккредитацию образовательных программ начального общего, основного общего, среднего общего образования, что, по мнению экспертов, ФГБУ «Российская академия образовании», является основанием для отказа в рекомендации к включению в Федеральный перечень учебников. На основании изложенного совет принял решение исключить указанные учебники из Федерального перечня учебников, а министерство, в свою очередь, издало приказ об исключении учебников издательства из Федерального перечня учебников.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых решения совета и приказа министерства являются обоснованными.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые являются основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИОЦ «Мнемозина» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации