Дело № А12-1109/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_940231

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-3594

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «ГАЗПРОМ-КРАН» (г. Камышин, Волгоградская обл.) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2016 по делу № А12-1109/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016 по тому же делу по заявлению акционерного общества «ГАЗПРОМ-КРАН» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (г. Волгоград; далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.06.2015 № 209 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций, а также уменьшения размера взыскиваемого штрафа за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц,

установила:

решением суда первой инстанции от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2016, в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о неправомерном включении в состав расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли, затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.

Рассматривая настоящий спор, суды исходили из установленных по делу фактических обстоятельств, согласно которым спорные работы были завершены в 2008-2011 годах, и их результаты применены обществом сразу же после их завершения.

В этой связи, руководствуясь положениями статьи 262 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), суды пришли к выводу о неправомерном учете обществом спорных расходов при исчислении налога на прибыль за 2012 и 2013 годы.

Рассматривая спор в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость, суды установили, что вычеты по налогу на добавленную стоимость отражены обществом в налоговой декларации за 1 квартал 2012 года, тогда как право на налоговый вычет возникло у него в момент, когда работы были выполнены, приняты на учет и выставлены соответствующие счета-фактуры, то есть в 2008 году.

В этой связи судами сделан вывод о пропуске обществом трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса, и правомерном доначислении сумм спорного налога.

Кроме того, делая вывод об отсутствии оснований для снижения обществу налоговых санкций, предусмотренных статьей 123 Налогового кодекса, суды руководствовались положениями статей 112, 114 Налогового кодекса и исходили из установленных в настоящем деле фактических обстоятельств.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, и сводятся, по сути, к их неверному толкованию заявителем.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «ГАЗПРОМ-КРАН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова