О признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2016

79020_942551

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-3819

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (г. Новосибирск; далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2016 по делу № А45-5102/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Сибирский Брокер" (далее - общество) к Отделу судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска (далее - отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 18.02.2016.

К участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Новосибирской области,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.01.2017, требование удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, 23.12.2015 судебным приставомисполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области на основании исполнительного листа от 09.12.2015 № 006745286, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, возбуждено исполнительное производство № 30291/15/54006-ИП в отношении общества (должника) о взыскании в пользу взыскателя денежных средств в размере 16 741 118 рублей 96 копеек.

18.02.2016 судебным приставом вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 1 171 878 рублей 33копеек.

Несогласие с указанным постановлением явилось основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу.

Оценив соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 30291/15/54006-ИП получено обществом 25.01.2016 и на следующий день общество обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства, исходя из того, что 29.12.2015 обществом подано и принято судом к рассмотрению заявление об отсрочке и рассрочке исполнения судебного акта, учитывая, что общество в полном объеме исполнило требования исполнительного документа, своевременно известив об этом судебного пристава, суды пришли к выводу о том, что в данном случае судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора без учета всех обстоятельств исполнительного производства, а также при отсутствии вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Возражения заявителя относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации