Дело № А45-10681/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_942532

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-4159

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПрайдСервис» (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2016 по делу № А45-10681/2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрайдСервис» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новосибирска (г. Новосибирск; далее – инспекция, налоговый орган) о взыскании излишне уплаченных налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 6 202 604 рублей 48 копеек,

установила:

решением суда первой инстанции от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда

от 10.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.12.2016, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего дела в части отказа в удовлетворении требования о взыскании излишне уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 61 842 рублей, налога на прибыль организаций в размере 2 692 152 рублей.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в связи с обнаружением спорной переплаты по указанным налогам, образовавшейся в результате реорганизации

в форме слияния ООО «ПРОДСЕРВИС» и ООО «Прайд-Н» 19.03.2012, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая настоящий спор, суды изучили представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и пришли к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих уплату спорных сумм налогов.

Кроме того, суды указали на пропуск обществом трехлетнего срока на обращение с исковым заявлением о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), поскольку с момента государственной регистрации вновь созданного общества путем слияния двух юридических лиц, в силу положений статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации и 58 Гражданского кодекса налогоплательщик должен был знать о состоянии расчетов по налогам реорганизованных юридических лиц, правопреемником которых он является. С настоящим заявлением в арбитражный суд общество обратилось 28.05.2015.

В этой связи судами сделан вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного обществом требования.

При изучении доводов общества, изложенных в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым налогоплательщиком в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего спора, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Прайд-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова