О признании незаконными решений таможни от 07.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях на товары №№ 10714060/140812/0003402…

79020_945258

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-203

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив с материалами истребованного дела жалобу Находкинской таможни (Приморский край; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2016 по делу № А51-18616/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2016 по тому же делу по заявлению закрытого акционерного общества "ПетропавловскКамчатская судоходная компания" (далее - общество) о признании незаконными решений таможни от 07.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях на товары (далее - ДТ) №№ 10714060/140812/0003402, 10714060/290714/0002853,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2016, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, учитывая рыночную стоимость спорного судна, установленную в бербоут-чартерном договоре от 25.06.2012, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", учитывая правовую позицию, изложенную в пунктах 6, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды, удовлетворяя требования, исходили из доказанности обществом факта представления документов и сведений, отражающих стоимость спорного товара и являющихся надлежащей основой для определения таможенной стоимости судна, ввезенного по договору

бербоут-чартера, при отсутствии их документального опровержения таможней.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова