О признании отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», содержащегося в письме от 21.03.2016 №…

79013_947991

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-4782

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу акционерного общества «Пансионат «Бургас» (г.Сочи) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 по делу № А32-16880/2016 по заявлению акционерного общества «Пансионат отдыха «Бургас» (далее – общество) к администрации города Сочи (далее – администрация) и Департаменту архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи о признании отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», содержащегося в письме от 21.03.2016 № 21.01-21/6093, незаконным; возложении на администрацию обязанности в тридцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления обществу земельного участка площадью 3621 кв. м, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, улица Ленина, 233б, с указанием на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации нежилого здания по ул. Ленина 233б в Адлерском районе города Сочи, подготовленной ООО «ЗемлеСтрой»,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2016, оставленным без изменения апелляционным постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 и постановлением

Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что представленная заявителем схема испрашиваемого земельного участка, подготовленная ООО «ЗемлеСтрой» в 2015 году, не содержит обоснования площади и конфигурации границ земельного участка, а также учитывая, что в соответствии с представленной схемой земельного участка часть его территории площадью 591 кв. м расположена в границах обременения проездом общего пользования, суд, руководствуясь статьями 11.3, 11.10, 39.6, 39.14, 39.15, 39.17, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198, статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Пансионат «Бургас» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации