Об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

79065_950878

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-АД17-5346

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 по делу № А37-2165/2016 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению акционерного общества «Магаданэлектросеть» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Абельмас Тамары Степановны,

установил:

акционерное общество «Магаданэлектросеть» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по

надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (далее – управление, административный орган) от 06.10.2016 № 467 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 21.12.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2017 решение суда первой инстанции отменено, заявленное обществом требование удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, указывая в обоснование на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из постановления суда апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения обращения потребителя Абельмас Т.С. и проведенного административного расследования управлением установлено нарушение обществом положений подпункта «ж» пункта 31, подпункта «б» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), что выразилось в предоставлении потребителю недостоверной информации об электроснабжении и об исполнителе коммунальной услуги в платежном документе за июнь 2016 года.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Отказывая в удовлетворении заявления общества, суд первой инстанции исходил из наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, соблюдения процедуры и срока давности привлечения к ответственности, отсутствия обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным либо исключающих привлечение к административной ответственности в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.

Признавая незаконным постановление управления, суд апелляционной инстанции по итогам оценки доказательств, руководствуясь, в том числе положениями КоАП РФ, Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил № 354, пришел к выводу об отсутствии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения. При этом из постановления апелляционного суда следует, что приведенные в постановлении управления обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к

административной ответственности, не соответствуют диспозиции нормы части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и исследованных доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации