О признании недействительными решений, обязании восстановить нарушенные права

79065_950914

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ17-5306

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРК «Порт Находка» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2016 по делу № А56-14131/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 10.02.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРК «Порт Находка» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт–Петербургу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт–Петербургу о признании недействительными решений, обязании восстановить нарушенные права, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Санкт–Петербургу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТРК «Порт Находка» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт–Петербургу (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.10.2015 № 2 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), от 28.10.2015 № 532 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт–Петербургу восстановить нарушенные права общества путем возмещения НДС за 1 квартал 2015 года в размере 6 515 741 рубля.

Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2016 оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 10.02.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной обществом декларации по НДС за 1 квартал 2015 года инспекцией вынесены оспоренные решения от 28.10.2015 № 2 и от 28.10.2015 № 532. При этом основанием для отказа в возмещении НДС в части суммы 6 515 741 рубль послужил вывод инспекции о неправомерном заявлении обществом налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «ПО «Аксиома» (выполнение строительно–монтажных работ по договору подряда).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы инспекции, изложенные в оспоренных решениях.

Суды установили, что налоговым органом представлено достаточно доказательств в подтверждение наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по заявленным финансово–хозяйственным операциям в виде незаконного возмещения из бюджета НДС. Суды посчитали, что представленные заявителем в подтверждение обоснованности вычетов по НДС документы не подтверждают реальность спорных хозяйственных операций, поскольку в действительности строительно–монтажные работы, предусмотренные договором подряда, не выполнялись указанными в них лицами, в том числе субподрядчиками.

По данным основаниям, учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии у заявителя прав на соответствующие вычеты по НДС.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения и оценки судов и правомерно отклонены как нормативно и документально не обоснованные.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации