О признании недействительным решения

79065_950915

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-5353

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Монолит» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2016 по делу № А21-176/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 03.02.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Монолит» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Калининградской области о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Монолит» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Калининградской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 30.09.2015 № 72 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 03.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам проведенной за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 выездной налоговой проверки инспекцией вынесено оспоренное решение от 30.09.2015 № 72, которым обществу предложено уплатить доначисленные 84 950 823 рубля налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и 23 378 рублей налога на доходы физических лиц, начисленные в соответствующих суммах пени по данным налогам и штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 и по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Причиной доначислений по НДС послужил вывод инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов, заявленных по взаимоотношениям с обществами с ограниченной ответственностью «Стройкомпани», «Градстройпроект», «ИнвестЛекс», «ПромСнаб», «КД-Билдинг» и «Миллениум», закрытым акционерным обществом «Спецтехногрупп», основанным на договорах подряда и поставки материалов и оборудования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь, в том числе, положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали оспоренный ненормативный правовой акт законным и обоснованным.

Суды посчитали, что инспекцией представлено достаточно доказательств, подтверждающих в совокупности и взаимной связи наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по финансово–хозяйственным операциям с вышеназванными контрагентами путем создания формального документооборота, не отражающего реального приобретения заявителем спорных товаров (работ, услуг) у указанных лиц.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что в отсутствие документального подтверждения факта реальности хозяйственных отношений между налогоплательщиком и контрагентами заявитель не имеет прав на соответствующие вычеты по НДС. При этом суды не усмотрели каких–либо нарушений существенных условий проведения выездной налоговой проверки, а также оснований для признания недопустимыми доказательств, полученных по итогам ее проведения.

Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, достаточно подробно оценены и правомерно отклонены как нормативно и документально не обоснованные.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации