О привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

79065_950919

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-АД17-5396

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.05.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Киреева Романа Николаевича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 по делу № А36-2329/2016 Арбитражного суда Липецкой области и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2017 по тому же делу по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Липецку в лице Отдела полиции № 7 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Липецку к индивидуальному предпринимателю Кирееву Роману Николаевичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.05.2016 заявленное требование удовлетворено, индивидуальному предпринимателю Кирееву

Роману Николаевичу (далее – предприниматель, заявитель) назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 апелляционная жалоба предпринимателя на указанное решение суда возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока ее подачи. При этом апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока, не усмотрев наличия к тому уважительных причин.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.01.2017 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение и постановление судов апелляционной и кассационной инстанций, как незаконные и необоснованные.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы, суд

апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 117, 121, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и исходил из отсутствия уважительных причин для его восстановления.

При этом судами установлено, что, обратившись с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2016 только 19.10.2016, заявитель пропустил установленный десятидневный срок на его обжалование.

При определении даты начала течения срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции исходил из наиболее поздней установленной даты, а именно 16.09.2016 - даты ознакомления уполномоченного представителя предпринимателя с материалами дела.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции и указал на своевременное изготовление и размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно– телекоммуникационной сети «Интернет» текста определения о принятии заявления к производству суда и решения суда первой инстанции. Суд округа пришел к выводу о наличии у предпринимателя объективной возможности подать апелляционную жалобу в установленный процессуальным законом срок.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации