Канал
Определение ВС РФ от 31.05.2017 № 305-КГ17-4853 · Дело № А40-85949/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам · редакция от 31.05.2017 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2017-05-31-305-kg17-4853/
Определение ВС РФ от 31.05.2017 № 305-КГ17-4853

Дело № А40-85949/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

Редакция от 31.05.2017 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 31.05.2017 № 305-КГ17-4853 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-85949/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

79010_951141

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-4853

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 31.05.2017

Председатель второго судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации - судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» об отводе судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации Поповой Галины Геннадьевны рассмотрения кассационной жалобы № 305-КГ17-4853 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-85949/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-85949/2016 судебные акты.

От общества 24.05.2017 поступило заявление об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г. от рассмотрения кассационной жалобы.

В обоснование заявления общество указывает, что в определениях об отказе в передаче на рассмотрение в судебном заседании дел № 310-ЭС17-3756, 310-ЭС17-3752 Галина Геннадьевна Попова не пояснила причины отказа и не отразила доводы кассационных жалоб общества.

В соответствии с положениями части 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

Рассмотрев заявление общества об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Поповой Г.Г., председатель второго судебного состава

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для его удовлетворения, поскольку на момент поступления заявления в суд кассационная жалоба общества рассмотрена, определением от 24.05.2017 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 21, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ТМР импорт» в удовлетворении заявления об отводе судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Поповой Галины Геннадьевны от рассмотрения кассационной жалобы № 305-КГ17-4853 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-85949/2016.

Председатель второго судебного состава Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →