Дело № А55-25715/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_951368

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-5349

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 31 мая 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда Ресурс» (г.Москва) на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2016 по делу № А55-25715/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2017 по тому же делу по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области (далее – министерство) о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – управление) от 25.08.2015 № 63/001/771/2015-1897 в государственной регистрации права собственности Самарской области на объект незавершенного строительства площадью 33 766,2 кв. м с кадастровым номером 63:01:0105002:814, степень готовности 75%, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Железнодорожный район, в границах улиц Дерябинской и Самойловской; понуждении управления осуществить государственную регистрацию права собственности Самарской области на вышеуказанный незавершенный строительством объект недвижимого имущества, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы», общества с ограниченной ответственностью «Славичстрой» (далее – общество «Славичстрой», общества с ограниченной ответственностью «Звезда Ресурс» (далее – общество «Звезда Ресурс»),

установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «Звезда Ресурс» ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Управление, отказывая министерству в государственной регистрации права собственности Самарской области на спорный объект недвижимости на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – закон № 122-ФЗ), указало, что из представленных документов право собственности на спорный объект незавершенный строительством возникает у застройщика – общества «Славичстрой».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные по делам № А55-23803/2013 и № А55-24339/2013, суд установил, что у общества «Славичстрой» не возникало имущественное право на площади строящегося объекта, а существовало лишь право осуществлять строительство на арендуемом земельном участке с целью передачи его в собственность Самарской области и получения оплаты за строительные работы, в связи с чем пришел к выводу о том, что между Самарской областью и обществом «Славичстрой» отсутствует спор о праве.

При этом, установив, что на государственную регистрацию в управление были представлены все документы, предусмотренные статьями 17, 25 закона № 122-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, которые соответствуют требованиям, указанным в статье 18

данного закона, суд признал, что у управления отсутствовали законные основания, предусмотренные статьей 20 закона № 122-ФЗ, для отказа в государственной регистрации права собственности Самарской области на объект незавершенного строительства, и удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Ресурс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации