Об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения

79011_952377

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ17-1083

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Безмельницыной Оксаны Анатольевны на решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2016 по делу №А82-11522/2015, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 28.12.2016 по тому же делу по иску департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля к индивидуальному предпринимателю Безмельницыной Оксане Анатольевне об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2016 от 25.08.2016, частично удовлетворен иск об обязании освободить земельный участок и взыскании 766 694 рубля 78 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2016 судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Безмельницына О.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя заявленный иск, суды исходили из отсутствия правовых оснований для использования спорного земельного участка, поскольку ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:23:060601:104 площадью лишь 1 680 кв. м, тогда как она использовала без правоустанавливающих документов еще дополнительно площадь 1 530 кв. м.

При установленных по делу обстоятельствах об использовании ответчиком имущества без законных оснований, выводы судов соответствуют положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают и по существу сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций, основанными на оценке с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств.

При указанных обстоятельствах, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Безмельницыной Оксаны Анатольевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова