О признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю по отказу в осуществлении регистрационного действия с…

79020_953787

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-5817

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Хоккейный клуб "Амур" (г. Хабаровск; далее – хоккейный клуб, заявитель) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2016 по делу № А73-18210/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2017 по тому же делу по заявлению хоккейного клуба о признании незаконными действий Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - управление) по отказу в осуществлении регистрационного действия с транспортными средствами HYUNDAI UNIVERSE NOBLE 2010 года выпуска, VIN KMJKL18TPBC001472 и HYUNDAI UNIVERSE NOBLE 2010 года выпуска, VIN KMJKL18TPBC001493 (далее – транспортные средства), выраженному в письме от 06.10.2015 № 38/р3770,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, отказ управления в регистрации транспортных средств по причине установления признаков подделки номера рамы (шасси) при сверке агрегатов, явился основанием для обращения хоккейного клуба с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом Министерства Внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008

№ 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711, Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 № 877 (вступил в силу с 01.01.2015), установив, что номера рам транспортных средств подвергались изменению, носившему умышленный характер, учитывая отсутствие надлежащих доказательств соответствия незарегистрированных транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения, суды пришли к выводу об отсутствии у управления оснований для осуществления регистрационных действий транспортных средств хоккейного клуба и обоснованности действий управления.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации