О признании незаконными действий государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по городу Москве и Московской области, выразившихся в…

79018_953696

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-5929

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 06.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Джермук» на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017 по делу № А40-118055/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Джермук» о признании незаконными действий государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 2 по городу Москве и Московской области, выразившихся в отказе признать обязанность по уплате страховых взносов в сумме 346 826,08 рублей исполненной, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов, общество предъявило в «АЛЬТА БАНК» (Акционерное общество) платежное поручение от 04.02.2016 № 120 на перечисление в бюджет 346 826,08 рублей страховых взносов за январь 2016 года. Денежные средства в бюджет не поступили в связи с недостаточностью средств на корреспондентском счете кредитной организации. Лицензия у кредитной организации отозвана 08.02.2016 приказом Банка России № ОД-402.

Оценив представленные доказательства, учитывая установленные законодательством порядок и сроки уплаты страховых взносов, порядок уплаты обществом страховых взносов, наличие иных счетов в ПАО Сбербанк, суды пришли к выводу о том, что в действиях общества по перечислению

обязательных платежей имеются признаки недобросовестности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания обязанности по уплате налогов и взносов исполненной.

Выводы судов соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25.07.2001 № 138-О, согласно которой плательщики страховых взносов при перечислении в бюджет страховых взносов должны действовать добросовестно и в случае, если органом внебюджетного фонда будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности плательщика страховых взносов при уплате взносов, то обязанность такого плательщика страховых взносов по уплате не признается исполненной.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, относительно добросовестного поведения плательщика страховых взносов, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к оценке доказательства и установлению иных фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Джермук» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов