О признании недействительным отзыва государственной гарантии и об отмене распоряжения Правительства Челябинской области от 11.05.2016 № 232-рп «Об отзыве государственной…

79003_953683

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-5785

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 6 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2017 по делу № А76-14416/2016 по заявлению банка о признании недействительным отзыва государственной гарантии и об отмене распоряжения Правительства Челябинской области от 11.05.2016 № 232-рп «Об отзыве государственной гарантии Челябинской области от 29.12.2012 № 101» и распоряжения Правительства Челябинской области от 11.05.2016 № 233-рп «Об отзыве государственной гарантии Челябинской области от 26.12.2012 № 103»,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2016, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 и Арбитражного суда Уральского округа от 14.02.2017, в удовлетворении заявленных банком требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней

доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, по условиям спорных государственных гарантий Челябинской области, предоставленных в обеспечение исполнения обществом с ограниченной ответственностью «Бектыш» (заемщиком, принципалом) кредитных обязательств перед банком (бенефициаром), гаранту предоставлено право на отказ от гарантийных обязательств в случае внесения не согласованных с ним изменений в кредитный договор и обеспечительные сделки.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями статей 115-117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», а также оценив условия кредитных договоров и государственных гарантий, суды пришли к единому выводу о несоблюдении банком-бенефициаром обязательств по согласованию с гарантом упомянутых изменений, в связи с чем констатировали наличие у гаранта предусмотренного государственными гарантиями права на их отзыв.

Аргументов, свидетельствующих о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и являющихся достаточными для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, заявителем не приведено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов