Об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности
Определение ВС РФ от 08.06.2017 № 307-АД17-6626 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А56-45862/2016; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А56-45862/2016 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79065_954671
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД17-6626
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 08.06.2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Фарм» на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016 по делу № А56-45862/2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Фарм» к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт–Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Фарм» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Санкт–Петербургу и Ленинградской области (далее – административный орган) от 17.06.2016 по
делу об административном правонарушении № 63 (о назначении административного наказания).
Решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в связи с поступившим обращением о нарушении обществом, имеющим лицензию на осуществление фармацевтической деятельности в аптечном пункте по адресу: г. Санкт– Петербург, пр. Ударников, д. 28/32, порядка розничной торговли лекарственными препаратами административным органом издан приказ от 05.05.2016 № П78-391/16 о проведении внеплановой выездной проверки. Однако общество воспрепятствовало проведению проверки, не допустило уполномоченных на ее проведение лиц в аптечный пункт и впоследствии
отказалось представить документы, необходимые для рассмотрения административным органом, в том числе по его запросу.
По указанным обстоятельствам в отношении общества составлен протокол от 25.05.2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании которого вынесено оспариваемое постановление от 17.06.2016 о назначении административного наказания в виде 30 000 рублей штрафа.
Частью 5 статьи 19.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение законных требований должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, его территориального органа, а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ), Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 5 статьи 19.4 КоАП РФ.
Исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции нормы части 2 статьи 14.6 КоАП РФ и соответствует тяжести
допущенного нарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения применению не подлежат, суды двух инстанций признали оспоренное постановление законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в жалобе, о нарушении административным органом порядка проведения проверки и получения доказательств по делу об административном правонарушении, а также относительно обязанности рецептурного/безрецептурного отпуска лекарственных средств были предметом рассмотрения судов, им дана правильная оценка, выводы судов они не опровергают.
При этом суды не усмотрели каких–либо нарушений требований Федерального закона № 294-ФЗ, а также норм отраслевого законодательства, подлежащих применению при осуществлении федерального государственного надзора в сфере обращения лекарственных средств согласно пункту 34 части 4 статьи 1 упомянутого Закона.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А40-233377/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.06.2017 № 305-КГ17-9443
- Дело № А06-8504/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.06.2017 № 306-ЭС16-18309
- Дело № А73-7597/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.06.2017 № 303-ЭС16-20758
- Дело № А73-7301/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.06.2017 № 303-ЭС16-20665
- О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рес — Определение ВС РФ от 09.06.2017 № 301-АД17-6324
- О признании недействительным предписания администрации в лице Департамента градостроительного развития и архитектуры от 19.04.2016 № 518 «О демонтаже — Определение ВС РФ от 09.06.2017 № 301-КГ17-8632
- О признании незаконным и отмене постановления Магаданской таможни от 07.10.2014 № 10706000-143/2014 о привлечении к административной ответственности, — Определение ВС РФ от 09.06.2017 № 303-АД17-6314
- О признании незаконным и отмене постановления Корсаковской государственной зональной инспекции Федерального государственного казенного учреждения Погр — Определение ВС РФ от 09.06.2017 № 303-АД17-6333