О признании незаконными решения таможни от 13.08.2015 № РКТ-10408040-15/000176 о классификации товара и требования о вывозе товара, изложенного в письме от 17.08.2015 №…

79020_956069

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ17-6143

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Нижегородской таможни (г. Нижний Новгород; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2016 по делу № А43-29120/2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 08.02.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (далее – общество) о признании незаконными решения таможни от 13.08.2015 № РКТ-10408040-15/000176 о классификации товара и требования о вывозе товара, изложенного в письме от 17.08.2015 № 12-03-12/989,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.02.2017, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, неправильное применения норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (учитывая, в том числе, экспертные заключения от 06.08.2015 № 023933-2015 и от 08.09.2015 № 028191-2015, Сертификат соответствия Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № РОСС RU.АИ39.Н01993 сроком действия с 30.12.2014 по 29.12.2015,), исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, с примечаниями к разделам и группам, исходя из отсутствия бесспорных доказательств, безусловно указывающих на то, что обществом под видом концентрата минерального "Галит" для использования в качестве антигололедного реагента ввозилась пищевая соль для использования ее в пищу человеку, суды пришли к выводу, об отсутствии

у таможни оснований для отказа в выпуске спорного товара и удовлетворили заявленные требования.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств, установление новых обстоятельств по делу, были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации