О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от…

79018_955842

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-АД17-6402

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по делу № А33-24026/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Магеллан» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 10.11.2015 № 4982 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017, заявленное требование удовлетворено.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении обществом предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. При этом суд исходил из того, что постановление административного органа было получено обществом 18.10.2016, с заявлением об оспаривании указанного постановления заявитель обратился 19.10.2016. Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Приводимые административным органом доводы о несвоевременном обращении общества в суд с настоящим заявлением были рассмотрены судами и отклонены исходя из конкретных установленных обстоятельств.

Признавая постановление по делу об административном правонарушении незаконным, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Указанные выводы судов административным органом в жалобе не оспариваются.

При установленных обстоятельствах приводимые доводы о неправильной квалификации правонарушения правового значения не имеют и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим

спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов