О признании незаконным решения таможни от 21.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары № 10702020/290216/0003835

79020_956075

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-6229

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Владивостокской таможни (г. Владивосток; далее – таможня, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2017 по делу № А51-14847/2016 Арбитражного суда Приморского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕврологистикПлюс" (далее - общество) о признании незаконным решения таможни от 21.04.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары № 10702020/290216/0003835, установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 04.10.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.02.2017, решение суда от 04.10.2016 отменено, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, учитывая условия контракта от 25.06.2014 № VIN/2014/77/0625, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376) (приложение № 1), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (абзац 4 пункта 7), суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из отсутствия безусловных доказательств недостоверности сведений в представленных обществом документах, представления обществом документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров

в соответствии с выбранным таможенным режимом и нарушения таможней прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова