Об оспаривании государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Атлас Банк» и обязании регистрирующего органа устранить допущенные им…

79016_956056

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-6076

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Адолина Михаила Ивановича (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017 по делу № А40-66729/2016 Арбитражного суда города Москвы по заявлению гражданина Адолина Михаила Ивановича к управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве (Москва, далее – регистрирующий орган), Центральному банку Российской Федерации (Москва) об оспаривании государственной регистрации ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Атлас Банк» и обязании регистрирующего органа устранить допущенные им нарушения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.02.2017, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, не согласившись с указанными судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на их незаконность и нарушения судами законодательства.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Кодекса и исходили из того, что государственная регистрация ликвидации кредитной организации произведена регистрирующим органом в соответствии с положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом судами проверялись доводов заявителя о том, что представленные на государственную регистрацию ликвидации кредитной организации документы содержали недостоверные сведения, однако указанные доводы не нашли своего подтверждения.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных по настоящему делу с учетом вступивших в законную силу судебных актов по иным делам, и соответствуют законодательству.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Адолину Михаилу Ивановичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова