Дело № А66-17540/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79011_955996

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-6635

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Уткина Анатолия Вадимовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.07.2016 по делу №А66-17540/2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2017 по тому же делу по иску Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (г. Тверь) к индивидуальному предпринимателю Уткину Анатолию Вадимовичу (г.Тверь) об устранении кадастровой ошибки, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Земля» (г.Чебоксары), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тверской области (г.Тверь),

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Уткину Анатолию Вадимовичу (далее - предприниматель) об устранении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) путем

исключения из него сведений о площади и местоположении границ земельных участков площадью 89 002 кв. м с кадастровым номером 69:34:0000014:1063, местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося за пределами участка примерно в 1650 м по направлению на юго-восток, по адресу: Тверская обл., Торопецкий р-н, Пожинское сп, дер. Почеп; площадью 89 005 кв. м с кадастровым номером 69:34:0000014:1064, местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося за пределами участка примерно в 1700 м по направлению на юго-восток, по тому же адресу, площадью 91 002 кв. м с кадастровым номером 69:34:0000014:1068, местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося за пределами участка примерно в 1400 м по направлению на восток, по тому же адресу, площадью 5002 кв. м с кадастровым номером 69:34:0000014:1087, местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося за пределами участка примерно в 800 м по направлению на северо-восток, по тому же адресу, и земельных участков площадью 171 401 кв. м, 131 810 кв. м с кадастровыми номерами 69:34:0000019:1315, 69:34:0000019:1316, расположенных по адресу: Тверская обл., Торопецкий р-н, Подгородненское сп, в районе дер. Нишевицы, а также внесения в ГКН сведений о площади и местоположении границ указанных участков в уточненных координатах в соответствии с заключениями кадастрового инженера Степановой А.В. Одновременно с этим истец просил указать в резолютивной части решения суда на то, что заключения кадастрового инженера в отношении спорных участков являются неотъемлемой частью данного судебного акта, который, в свою очередь, является основанием для внесения органом кадастрового учета соответствующих изменений в ГКН.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.07.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.03.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил наложение спорных земельных участков, принадлежащих предпринимателю, на полосу отвода автомобильной дороги, находящейся на праве постоянного (бессрочного) пользования у учреждения и построенной задолго до проведения кадастровых работ по постановке на кадастровый учет земельных участков предпринимателя.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, пришел к выводу о наличии в ГКН кадастровой ошибки, которая может быть исправлена в судебном порядке путем исключения земли, занятой полосой отвода автомобильной дороги, из земель спорных земельных участков, в связи с чем, руководствуясь статьями 7, 16, 22, 28, 38, 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» удовлетворил иск.

Приведенные предпринимателем в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о его несогласии с оценкой доказательств по делу, при этом существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Уткина Анатолия Вадимовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова