Дело № А72-6066/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_957826

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ17-7440

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр бюджетного учета «Интеркомп» (Москва) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2016 по делу № А72-6066/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр бюджетного учета «Интеркомп» (далее – общество, ООО «ЦБУ «Интеркомп») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (г. Ульяновск; далее – антимонопольный орган) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 13.04.2016 № 2015-04, и обязании устранить допущенные нарушения, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: областного государственного автономного учреждения «Центр обработки информации и мониторинга в образовании Ульяновской области» (далее – автономное учреждение,

ОГАУ «ЦОИМО»), Министерства образования и науки Ульяновской области и публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком»),

установила:

решением суда первой инстанции от 26.09.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ООО «ЦБУ «Интеркомп» ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым ненормативным актом антимонопольный орган отказал ООО «ЦБУ «Интеркомп» в возбуждении дела на действия ОГАУ «ЦОИМО» (заказчик) при проведении открытого одноэтапного конкурса на оказание услуги по созданию и внедрению программного продукта «Региональный сегмент единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам Ульяновской области», который осуществлялся на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

По мнению заявителя, названная конкурентная процедура неправомерно проводилась заказчиком на основании Закона о закупках без применения норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями частей 4 и 6 статьи 15 Закона о контрактной системе, которыми определены случаи осуществления закупок, проводимых автономными учреждениями с применением норм Закона о контрактной системе.

Установив в рассматриваемом деле отсутствуют основания для применения заказчиком положений Закона о контрактной системе, суды признали правомерным проведение спорной конкурентной процедуры с учетом норм Закона о закупках.

Кроме того судами указано, что применение в рассматриваемом случае положений Закона о закупках не повлияло на конкуренцию, поскольку заказчиком соблюден принцип публичности объявления торгов и выявления потенциальных желающих предоставить услуги.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают неправильного применения судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов, в связи с чем не могут являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЦБУ «Интеркомп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова