О признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от…

79065_959094

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-АД17-10153 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2017 по делу № А29-10945/2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 11.10.2016 № 782 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, войсковой части 5134, Военной прокуратуры Западного военного округа, Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), Управления жилищно–коммунального хозяйства Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, принятые по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения данных судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, обществу отказано в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Поскольку судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, которыми отказано в удовлетворении заявления общества, принудительному исполнению не подлежат, соответствующий исполнительный лист не выдавался, следовательно, их исполнение не может быть приостановлено.

При изложенных обстоятельствах ходатайство общества о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2017 по делу № А29-10945/2016 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Д.В. Тютин