Дело № А56-17781/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79020_958332

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ17-6607

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2017 по делу № А56-17781/2016 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РевадаЛогистик" (далее - общество) о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Пауковой Н.Ф. (далее - судебный пристав, заявитель) от 19.11.2015 о возбуждении исполнительного производства № 22784/15/78022-ИП и от 29.02.2016 о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в рамках указанного исполнительного производства.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее - управление) и Балтийская таможня (далее - таможня), установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2016 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.02.2017, решение суда от 15.06.2016 отменено, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами и доказательствами по делу.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллеги по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, судебным приставом 19.11.2015 возбужденно исполнительное производство № 22784/15/78022-ИП на основании постановления таможни от 06.08.2015 № 10216000-1060/2015 о взыскании с общества 27 991 рубля 08 копеек штрафа в связи с привлечением к административной ответственности, предусмотренной

частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках этого исполнительного производства судебный пристав вынес постановление от 29.02.2016 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на его счетах.

Ссылаясь на незаконность указанных постановлений судебного пристава, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что постановление таможни на дату возбуждения судебным приставом исполнительного производства не вступило в законную силу, поскольку постановление таможни от 06.08.2015 № 10216000-1060/2015 было обжаловано обществом в судебном порядке. Решением Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 по делу № А56-63121/2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, отказано в удовлетворении заявления о признании постановления незаконным, соответственно постановление таможни вступило в законную силу 12.04.2016.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы, приведенные заявителем, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации