О признании незаконными действий Ростовской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, прокурора Ростовской области по проведению проверки…

79020_958416

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-6603

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерного общества Инжиниринговая компания "АСЭ" (г. Нижний Новгород; в настоящее время акционерное общество Инжиниринговая компания "АСЭ", далее – компания, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2016 по делу № А53-19880/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2017 по тому же делу по заявлению компании о признании незаконными действий Ростовской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах (далее - прокуратура), прокурора Ростовской области (далее - прокурор) по проведению проверки исполнения обществом требований законодательства об использовании атомной энергии и вынесению представления от 27.06.2016 № 7-15-2016 об устранении нарушений требований законодательства об использовании атомной энергии, обязании прокурора отозвать названное представление,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.02.2017, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые действия и предписание вынесены прокурором по результатам проведения плановой проверки Волгодонского филиала компании по вопросу исполнения законодательства об использовании атомной энергии.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 21.11.1995 № 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии", установив, что проверка Волгодонского филиала компании проведена прокуратурой в плановом порядке,

о ее проведении руководитель филиала был в установленном порядке уведомлен, в справке и предписании отражены факты нарушений в Волгодонском филиале общества, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые действия совершены прокуратурой в пределах предоставленных полномочий и не нарушают права и законные интересы компании в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по существу, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова