Об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

79065_958234

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-АД17-6995

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2016 по делу № А64-5365/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2017 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» к Управлению по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании

незаконным и отмене постановления Управления по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области (далее – управление) от 11.08.2016 № 457 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.10.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2017, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, как принятые с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, оспоренным постановлением управления общество привлечено к административной ответственности на основании части 4 статьи 8.13 КоАП РФ за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно: требований к охране водных объектов.

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 27, 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 № 262-О, разъяснения, данные в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пришли к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду.

Доводы жалобы о привлечении общества к административной ответственности как субъекта предпринимательской деятельности и в связи с ее осуществлением не принимаются. В данном случае вопросы подведомственности не подлежат разрешению на стадии обжалования судебных актов в Верховном Суде Российской Федерации в порядке кассационного производства с учетом наличия определения суда общей юрисдикции, которым заявителю отказано в рассмотрении его жалобы на вышеуказанное постановление административного органа не по причине неподведомственности спора такому суду.

Доводы, приведенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации