О признании незаконным требований Находкинской таможни об уплате таможенных платежей от 18.05.2016 №№ 870, 871, 872, 873 и 874

79020_958999

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ17-6829

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Дальневосточного таможенного управления (г. Владивосток; далее – управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2016 по делу № А51-12180/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Ладыгина Валерия Викторовича (далее - предприниматель) о признании незаконным требований Находкинской таможни (далее - таможня) об уплате таможенных платежей от 18.05.2016 №№ 870, 871, 872, 873 и 874.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное таможенное управление,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2017, заявление удовлетворено частично: суд признал незаконными требования таможни от 18.05.2016 №№ 870, 871, 873, 874, в остальной части производство по делу прекращено ввиду частичного отказа предпринимателя от требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на несогласие с выводами судов, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 № 311-ФЗ, Общероссийского классификатора продукции, утвержденного постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 30.12.1993 № 301, и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулирования и метрологии

от 22.11.2007 № 329-ст, Перечнем кодов видов товаров для детей в соответствии с "Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза", облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908, Пояснениям к ТН ВЭД ТС, суды, удовлетворяя требования, исходили из того, что ввезенный товар по своему наименованию представляет собой пасты-массы для детской лепки, включая пластилин для детской лепки и обоснованно классифицирован декларантом в товарной позиции 3407 00 000 0 ТН ВЭД ТС, в связи с чем, подлежит обложению НДС по ставке 10% на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и отклонены.

Неправильного применения норм права судами, влекущего отмену оспариваемых судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова