Об оспаривании постановления

79065_959100

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД17-7291

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2016 по делу № А13-14042/2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 14.04.2017 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об оспаривании постановления с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод бетонных изделий» Казакова Николая Дмитриевича установил:

индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о

признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – управление, административный орган) от 25.05.2016 № 00133516 о прекращении производства по делу об административном правонарушении; о признании незаконным бездействия управления, выразившегося в отказе предоставить предпринимателю копию постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 14.04.2017, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, полагая, что суды при рассмотрении дела допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, постановлением управления от 25.05.2016 № 00133516 прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по заявлению предпринимателя в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод бетонных изделий» Казакова Николая Дмитриевича (далее – конкурсный управляющий) на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Письмом от 14.10.2016 № 08/08-15/18337 управление отказало предпринимателю в предоставлении копии указанного постановления. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 29, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 25.2, 28.1, 28.2, 28.7, 30.1 КоАП РФ, учитывая разъяснения, данные в пунктах 4, 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», исходил из отсутствия у предпринимателя права на обжалование данного постановления административного органа.

Поддерживая данный вывод, суды апелляционной и кассационной инстанции указали, что прекращение производства по делу об административном правонарушении на стадии проведения административного расследования, в ходе которого не установлено неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), позволяющее квалифицировать его деяние по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не ограничивает права и законные интересы заявителя как участника предпринимательской деятельности.

Кроме того, признавая не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации требование заявителя о признании незаконным бездействия управления, суды, принимая во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определениях от 24.12.2013 № 2130-О, от 18.04.2006 № 107-О, сослались на отсутствие у предпринимателя статуса участника производства по делу об административном правонарушении, который обладает правом на обжалование постановления административного органа и в адрес которого в обязательном порядке направляется копия этого постановления.

Доводы, приведенные в жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации