Дело № А75-785/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_960669

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-7802

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сибирское производственное объединение «Модульные конструкции» на решение Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2016 по делу № А75-785/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 03.03.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сибирское производственное объединение «Модульные конструкции» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты–Мансийского автономного округа – Югры, Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре о признании недействительными решений,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Сибирское производственное объединение «Модульные конструкции» (далее – общество, заявитель)

обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты–Мансийского автономного округа – Югры (далее – инспекция, налоговый орган) от 10.09.2015 № 57/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре от 20.10.2015 № 07/351.

Решением Арбитражного суда Ханты–Мансийского автономного округа – Югры от 27.06.2016, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно–Сибирского округа от 03.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением норм права и необоснованностью выводов судов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, решением инспекции от 10.09.2015 № 57/14, в части, оспоренной заявителем, ему доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2011 год в размере 178 345 рублей, за 2012 год в размере 2 993 714 рублей, начислены пени и штраф в соответствующих суммах. Решением управления от 20.10.2015 № 07/351 решение инспекции в указанной части оставлено без изменения.

Основанием для доначисления НДС, начисления пени и санкции послужили выводы инспекции, сделанные по итогам проведенной за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 выездной налоговой проверки, о том, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС в рамках взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью «Вектор», «Альянсстрой», «КомплектСтройСервис», «Абсолют», «МирСтройСервис», связанных с поставкой товара (работ, услуг).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции в оспоренной обществом части законным и обоснованным.

При этом суды исходили из того, что заявителем документально не подтверждено право на вычеты сумм НДС по взаимоотношениям с вышеназванными контрагентами, которыми в действительности поставки товара (работ, услуг) не выполнялись. Установив, что сведения, отраженные в документах, представленных обществом в подтверждение налогового вычета, не соответствуют действительности, суды пришли к выводу об отсутствии реальности финансово–хозяйственных операций с упомянутыми контрагентами. Факт представления заявителем таких документов исключает

возможность их учета в целях формирования налоговой базы по НДС и не позволяет налогоплательщику применить налоговые вычеты.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации