Об освобождении от уплаты страховых взносов и возврате излишне уплаченных страховых взносов

79065_960668

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-4146

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мельник Валентины Антоновны (г. Крымск Краснодарского края) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2016 по делу № А32-878/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановление Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 22.11.2016 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Мельник Валентины Антоновны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Крымском районе об освобождении от уплаты страховых взносов и возврате излишне уплаченных страховых взносов,

установил:

индивидуальный предприниматель Мельник Валентина Антоновна (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Крымском районе (далее – пенсионный фонд)

об освобождении от уплаты страховых взносов, пеней и штрафов с 2012 года, возврате 37 608 рублей излишне уплаченных страховых взносов на выплату страховой и накопительной части трудовой пенсии за 2012-2015 годы.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо–Кавказского округа от 22.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, заявитель, являясь индивидуальным предпринимателем – главой крестьянско–фермерского хозяйства, в нарушение положений части 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд

обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) не уплачивал страховые взносы в виде фиксированного платежа.

Данные обстоятельства послужили основанием для выставления пенсионным фондом требований о взыскании задолженности по страховым взносам за 2012-2015 годы. Задолженность по страховым взносам за 2012 год в сумме 13 328 рублей 72 копейки и за 2013 год в сумме 37 608 рублей 72 копейки взыскана с предпринимателя в принудительном порядке, непогашенная задолженность по страховым взносам, пеням и штрафам за 2014-2015 годы составила 47 924 рубля 16 копеек.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированном размере за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства.

Обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у главы фермерского хозяйства с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании»).

Исходя из изложенного, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 212-ФЗ, Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», правовой позицией, сформулированной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 № 107, суды первой и апелляционной

инстанций, по итогам оценки доказательств, пришли к выводу о том, что заявитель является плательщиком страховых взносов в силу наличия статуса индивидуального предпринимателя, который не прекращен на момент обращения в арбитражный суд. При этом суды не установили исключительных обстоятельств, препятствующих предпринимателю своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, отклонив доводы заявителя о наличии оснований для освобождения его от обязанности уплачивать страховые взносы. Окружной суд поддержал данные выводы.

Приведенные в жалобе доводы были предметом подробного исследования и оценки судов трех инстанций и отклонены ими, в связи с чем, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации