Дело № А53-20991/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_960626

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ17-6282

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РосРемСтрой» (с. Ремонтное, Ростовская обл.) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2016 по делу № А53-20991/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РосРемСтрой» (далее – общество, налогоплательщик) к признании недействительным решения от 28.04.2015 № 05-26/12/787 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Ростовской области № 9 (п. Зимовники, Ростовская обл.; далее – инспекция, налоговый орган) и решения Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области (г. Ростов-на-Дону) от 17.07.2015 № 15-15/3269,

установила:

решением суда первой инстанции от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, принят отказ общества от требований в части начисления 1 040 рублей 13 копеек пеней по НДФЛ и прекращено производство по делу в указанной части, в удовлетворении уточненных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2016 указанные судебные акты отменены в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении обществу 2 146 913 рублей 28 копеек налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих пеней. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 31.08.2016 при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.02.2017, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием вынесения указанного решения послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному по хозяйственным операциям, совершенным с его контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Юпитер», «Диалог», «Статус».

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установили, что первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений заявителя с указанными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Также судами сделан вывод об отсутствии доказательств проявления налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суды, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

При изучении доводов, изложенных обществом в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Все возражения кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся, по сути, к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РосРемСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова