Дело № А50-4509/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_960465

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-КГ17-7629

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» (г. Пермь) на решение Арбитражного суда Пермского края от 30.06.2016 по делу № А50-4509/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (г. Пермь; далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решений инспекции от 20.11.2015 № 9302 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 20.11.2015 № 250 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 164 367 рублей,

установила:

решением суда первой инстанции от 30.06.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 05.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2017, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основанием вынесения оспариваемых ненормативных актов послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченному по хозяйственным операциям, совершенным с его контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Кама-Строй», «Пуск», «Актив-Строй» и «ОптимаСервис».

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, установили, что первичные учетные документы, представленные обществом в обоснование применения им вычетов по налогу на добавленную стоимость, не свидетельствуют о реальности хозяйственных отношений заявителя с указанными контрагентами, направлены на создание фиктивного документооборота с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде незаконного применения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

При изучении доводов, изложенных обществом в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Все возражения кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и сводятся, по сути, к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова