О признании недействительными решения и предписания от 23.12.2015 по делу № 164

79017_960631

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-7764

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.07.2016 по делу № А36-353/2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.03.2017 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – общество, ОАО «ЛЭСК») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 23.12.2015 по делу № 164, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал», филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Липецкэнерго»,

установила:

решением суда первой инстанции от 18.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением управление признало действия общества, выразившиеся в направлении

уведомлений о расторжении договора энергоснабжения от 01.11.2014 № 5355, от 20.12.2011 № 540, от 01.08.2015 № 219, от 01.01.2012 № 42, от 01.07.2014 № 2550, от 01.05.2015 № 296, от 31.03.2015 № 4251, от 03.08.2015 № 9225, от 01.04.2015 № 319, от 22.03.2013 № 3664, от 01.12.2014 № 0562 в отношении объектов водоснабжения и водоотведения ОГУП «Липецкий областной водоканал», ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной и технологической брони не допускается, нарушающими положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

ОАО «ЛЭСК» выдано предписание об отзыве уведомлений о расторжении договоров энергоснабжения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «ЛЭСК» в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, суды пришли к выводу, что ОАО «ЛЭСК» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии и на него распространяются ограничения, определенные статьей 10 Закона о защите конкуренции, устанавливающие запрет на злоупотребление доминирующим положением, в том числе путем осуществления действий, способных привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, и признали правомерность выводов антимонопольного органа.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова