О признании недействительными решения и предписания от 19.11.2015 по антимонопольному делу № К-1577-1/15

79059_960729

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-7317

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 26 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2017 по делу № А40-30610/2016 по заявлению комитета городского обустройства администрации города Иркутска (далее – комитет) и администрации города Иркутска (далее – администрация) к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 19.11.2015 по антимонопольному делу № К-1577-1/15, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: комитета по бюджетной политике и финансам администрации города Иркутска, общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» и общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой», установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что решением от 19.11.2015 комитет признан нарушившим положения пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного (муниципального) контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений в 2016-2017 годах. Основанием для принятия решения послужили выводы антимонопольного органа о необоснованном включении в один лот выполнения работ на различных дорогах в различных административных округах города Иркутска.

В целях устранения нарушений выдано предписание.

Считая ненормативные акты незаконными, комитет и администрация обратились в суд.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 64 Закона о контрактной системе, пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права заявителя, с чем согласился суд округа.

При этом судебные инстанции исходили из доказанности антимонопольным органом, что объединение в один лот выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения в четырех административных округах является навязыванием лицу, заинтересованному в приобретении права на выполнение государственного контракта в одном административном районе, приобретения всех участков, подлежащих ремонту, путем формирования лота и влечет за собой ограничение количества участников закупки (в том числе в связи с увеличением цены контракта, значительного размера обеспечения заявки, необходимости задействовать дополнительные трудовые и финансовые ресурсы).

Доводы администрации о наличии у антимонопольного органа оснований для возврата жалобы ООО «Спецстрой» были предметом рассмотрения судов и отклонены в связи с установлением содержания в ней всех необходимых и правильных реквизитов.

Доводы кассационной жалобы, которые сводятся к изложению позиции администрации о наличии ряда обстоятельств, позволяющих включить округа города в один лот, подлежат отклонению, поскольку направлены на установление иных фактических обстоятельств и переоценку доказательств, исследованных судами, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Ссылка на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-163891/2016 является несостоятельной, поскольку нормы права применяются судами с учетом фактических обстоятельств, установленных в каждом конкретном деле.

Ссылка на то, что судами не дана оценка всем представленным обществом доказательствам, подлежит отклонению как несостоятельная. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Поскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании отказано, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации города Иркутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова