Дело № А40-81712/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_961171

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-4374

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Новая Табачная Компания», акционерного общества «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» и жалобы лица, не участвующего в деле – Частной компании с ограниченной ответственностью «Мегаполис Холдингс (Оверсис) Лимитед» (далее – компания), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 по делу № А40-81712/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая Табачная Компания» (далее – общество «НТК», налогоплательщик) о признании недействительными решения Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) от 02.04.2015 № 2-4-06/002 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», по пункту 2.1.2. решения в части доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций за

2010 год в размере 113 881 649 рублей, пени в сумме 40 433 030 рублей и пункту 2.2.2 решения в отношении доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в размере 71 717 065 рублей, пени в сумме 32 185 077 рублей; требования Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (далее – инспекция) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) № 23 по состоянию на 15.04.2015 в части предъявления к уплате налога на прибыль организаций в общем размере 185 598 715 рублей, пени в общей сумме 72 618 107 рублей, при участии в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС» (далее – общество «ТК Мегаполис»),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2015, в удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части отказано, в части признания недействительным требования инспекции по состоянию на 15.04.2015 заявление оставлено без рассмотрения на основании подпункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2016 принятые по делу судебные акты отменены в части отказа в признании недействительным решения ФНС России от 02.04.2015 № 2-4-06/002 по пункту 2.2.2 в отношении доначисления недоимки по налогу на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в размере 71 717 065 рублей, пени в сумме 32 185 077 рублей, дело в данной части направлено на новое

рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2017, в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным пункта 2.2.2 решения ФНС России о доначислении налога на прибыль организаций с доходов иностранных организаций в размере 71 717 065 рублей и начислении 32 185 077 рублей пеней, отказано.

В жалобах общество «НТК» и общество «ТК Мегаполис» ссылаются на существенные нарушения принятыми по делу судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального права.

Компания в кассационной жалобе, наряду с доводами о незаконности принятых по делу судебных актов, ссылается на нарушение судами процессуальных норм в связи с принятием оспариваемых судебных актов о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационных жалоб и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По результатам проведенной ФНС России повторной выездной налоговой проверки общества «НТК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 принято оспариваемое решение.

Основанием для принятия решения послужили выводы ФНС России о нарушении данным обществом положений пунктов 2 - 4 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2010 год.

Рассматривая спор, суды, учитывая позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в определении от 18.03.2016 № 305-КГ-15-14263 по делу № А40-87775/2014 Арбитражного суда города Москвы, установили, что построение бизнеса обществом и его аффилированными лицами направлено на скрытое распределение дивидендов в адрес материнской иностранной компании, а действия взаимозависимых лиц направлены на получение возможности за счет долговых обязательств корректировать налоговую базу, уменьшать налоговые обязательства и иметь возможность вывода из Российской Федерации капитала, принадлежащего, в конечном итоге, иностранной материнской компании.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 269 Налогового кодекса, суды правомерно признали общество «НТК» налоговым агентом иностранной организации в отношении перечисленных сумм процентов, исходя из действительного смысла состоявшихся хозяйственных операций.

Кроме того, суды не установили оснований для рассмотрения жалобы компании, поскольку из судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях названного лица. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новая Табачная Компания», акционерному обществу «Торговая Компания «МЕГАПОЛИС», Частной компании с ограниченной ответственностью «Мегаполис Холдингс (Оверсис) Лимитед» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова