О взыскании 1 486 607 рублей 26 копеек процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению, и о направлении решения об этой…

79059_960970

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ17-7155

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новые Системы Сервиса» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.02.2017 по делу № А14-3559/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые Системы Сервиса» (далее – общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Воронежской области (далее – инспекция, налоговый орган) о взыскании 1 486 607 рублей 26 копеек процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленного к возмещению, и о направлении решения об этой выплате в орган федерального казначейства,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.07.2016 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с инспекции 1 483 707 рублей 26 копеек процентов, начисленных на сумму несвоевременно возвращенного НДС. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2016 решение суда от 05.07.2016 отменено в обжалуемой части, в удовлетворении требований о взыскании с налогового органа 1 483 707 рублей 26 копеек процентов за несвоевременный возврат НДС отказано.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.02.2017 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2016 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, указывая на неправильное применение норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года инспекцией приняты решения от 02.09.2014 № 6787 и № 4 об отказе в возмещении НДС в сумме 10 688 696 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2015 по делу № А14-16062/2014 решения инспекции признаны недействительными.

Заявлением от 16.02.2016 общество просило инспекцию возвратить НДС в сумме 10 688 696 рублей на его расчетный счет и произвести начисление процентов за несвоевременный возврат налога.

Возврат инспекцией суммы НДС платежным поручением от 24.02.2016 без начисления соответствующих процентов явился основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недействительности решений налогового органа и наличия обязанности у инспекции начислить проценты за нарушение сроков возврата НДС, начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой должно было быть вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога в соответствии с пунктом 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 78, 176 Налогового кодекса, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов в связи с соблюдением инспекцией срока, установленного пунктом 6 статьи 78 Кодекса, для возврата суммы налога с

момента подачи письменного заявления налогоплательщика, с чем согласился суд округа.

Несогласие общества с выводами судов и ошибочное толкование положений налогового законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новые Системы Сервиса» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова