О признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области от 10.12.2014 об…

79012_962133

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 304-КГ17-7823

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июня 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Славутич» (г. Омск) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 07.03.2017 по делу № А46-9558/2016, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славутич» (далее – Общество) о признании недействительным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области от 10.12.2014 об аннулировании повторных торгов по продаже имущества, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области и акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»,

у с т а н о в и л:

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 07.03.2017 по делу № А46-9558/2016, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 того же Кодекса).

Ходатайство Общества мотивировано следующим: первоначально поданная им в срок жалоба возвращена в связи с отсутствием необходимого пакета документов; после возращения жалобы Общество повторно направило ее в Верховный Суд Российской Федерации, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы и необходимые документы.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Поскольку Общество первоначально обратилось с кассационной жалобой в пределах установленного срока обжалования (02.05.2017) и после возвращения кассационной жалобы устранило недостатки, послужившие основанием для ее возвращения, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено в пределах установленного срока, данное ходатайство подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 291.2 АПК РФ.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 117, 291.2, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Славутич» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 07.03.2017 по делу № А46-9558/2016.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева