Об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности

79065_963958

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД17-7558

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30.06.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НордЭнерго» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016 по делу № А40-136128/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2017 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НордЭнерго» к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, установил:

общество с ограниченной ответственностью «НордЭнерго» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган) от 07.06.2015 № 2.3-187/16 о привлечении общества к административной ответственности на

основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 200 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные акты, как незаконные и принятые с нарушениями норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, основанием для привлечения к административной ответственности послужил выявленный 231 военной прокуратурой гарнизона по итогам проведенных проверочных мероприятий факт эксплуатации обществом опасного производственного объекта (газовая котельная) в нарушение положений Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь, в том числе положениями КоАП РФ, Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

При этом суды исходили из того, что газовая котельная является опасным производственным объектом, в отношении которого роль эксплуатирующей организации осуществляет общество на основании договора на оказание услуг по технической эксплуатации объектов теплоснабжения Западного военного округа от 30.10.2015 № 12/ТХ-2015. Соответственно, на общество возложена обязанность соблюдать правила и нормы в сфере промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе о наличии лицензии на осуществление деятельности в указанной сфере.

Доводы жалобы об отсутствии вины общества в совершении правонарушения в связи с тем, что спорный объект находится в безвозмездном пользовании иной организации, несостоятельны. Суды, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, признали общество надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения и посчитали доказанной вину общества в совершенном правонарушении.

Ссылки заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам, по которым установлены иные фактические обстоятельства, отличные от рассматриваемого дела, несостоятельны.

Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется, штраф назначен обществу в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, суды не усмотрели оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления управления.

Приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию заявителя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, применительно к установленным обстоятельствам дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации